Desde la Derecha a la Izquierda

Desde la Derecha a la Izquierda El título de mi artículo es “Elecciones chilenas enfilan a la recta final con Bachelet como favorita”. El artículo fue publicado el 11 de noviembre, 2013 en El Economista América. En resumen, por la segunda vez, Michelle Bachelet es la favorita para ganar el sillón presidencial de Chile. Las elecciones son el 17 de noviembre, este mez. Bachelet fue eligida presidente en 2006 por los chilenos, y sirvió por cuatro años. En 2006, hizo campaña sobre una plataforma de preservar la economía de libre mercado de Chile, se enfocó en temas como la igualdad de género, la reforma de la educación y el medio ambiente. Como en España, Chile ha progresado de una dictadura militar a una democracia. Augusto Pinochet se quedó en el poder hasta 1990, y durante la dictadura Chile experimentó una respresión de los derechos hermanos. Ahora, Chile es un de los países más seguros y más liberales en toda de América Latina, gracias en parte a Bachelet. Bachelet es una política de centroizquierda, del Partido Socialista de Chile. Desafortunadamente, debido a la crisis económica mundial, los chilenos eligieron a Sebastían Piñera en 2010. Él es de la centroderecha, y los chilenos pensaron que restauraría la prosperidad económica. Ahora, me parece que la gente ha aprendida que las prioridades de Bachelet están mejores que las de Piñera. Por eso, Bachelet se ha convertido en la favorita para gobernar el país por cuatro años más. Esto resultará en una mayor liberalización de Chile con la promesa de una nueva Constitución, finalmente deshacerse de la escrita bajo Pinochet. También significará la continuación de la reforma del sistema educativa y aumentos de impuestos. He encontrado una conexión entre este artículo y nuestras discusiones en clase sobre los partidos políticos en España y la lucha entre la derecha y la izquierda. Más específicamente, cuando discutimos el caso de José Luis Rodriguez Zapatero que es de la centroizquierda contra Mariano Rajoy de la centroderecha. Como los chilenos, los españoles pasaron por una importante reforma social en la primera década del nuevo milenio con el Partido Socialista Obrero Español. Incluyendo la legalización del matrimonio homosexual, la legalización del aborto, y un enfoque en la desigualdad de género. Pero, también como los chilenos, debido a la crisis económica y a la tasa ridícula de desempleo, Rajoy fue eligido por los españoles. Los españoles tenían miedo de que Rajoy, un conservador, elimine la legislación social, pero en ese momento los problemas económicos fueron más importantes que el liberalismo social. En mi opinión, para decidir a quien se debe votar, uno debe mirar todos los temas, social y económico. Centrarse en uno o el otro no es bueno para el país. El pueblo de Chile tiene que elegir a alguien que es bien equilibrado para mantener a la población contenta. De lo que he leído, creo que Bachelet es el mejor candidato para Chile. Sus enfoques en la educación, la economía de libre mercado y la socialización liberal de Chile, hacen ella una candidata bien equilibrado. Creo que el bienestar de la economía es dependiente de la económico mundial, la sistema educativa y de la sostenibilidad del medio ambiente a largo plazo. ¿Qué piensas? ¿Cuáles son los temas más importantes en que los políticos deben concentrarse? ¿España puede aprender de Chile en las elecciones de 2015? ¿Cómo puedes relacionar este tema con el gobierno de Estados Unidos? http://www.eleconomistaamerica.cl/politica-eAm-cl/noticias/5295451/11/13/Elecciones-chilenas-enfilan-a-la-recta-final-con-Bachelet-como-favorita.html

“Alguacil Más Duro de Estados Unidos"

El título de mi artículo es “Un juez ordena vigilar al ‘alguacil más duro de EE.UU.’ por discriminación,” en CNN noticias. En resumen, un alguacil del condado de Maricopa en Phoenix, Arizona, Joe Arpaio, fue acusado de discriminación racial hacia latinoamericanos por un juez de Pheonix. Según el artículo, el alguacil tiene una historia de detención de vehículos con ocupantes latinos, y es conocido como el "más duro alguacil de Estados Unidos". Tan recientemente como en 2007, un hombre latinoamericano presentó y ganó una demanda de discriminación racial contra el alguacil. Como resultado, el alguacil ahora será mirado de cerca por ambos un asesor de la Junta Comunal y un observador independiente, para evaluar su desempeño, sin embargo, según el alguacil, no tendrá poder de "veto sobre misiones obligaciones u operaciones." El Alguacil ha sido conocido por sus ataques a los inmigrantes ilegales y él ha recibido amenazas de algunos cárteles mexicanos. Uno de estos cártel incluso envió un paquete explosivo a la oficina del alguacil después de hacer una amenaza clara de muerte, aunque por suerte, el explosivo fue interceptado por la oficina de inspección postal. A pesar de evidencia clara en su contra, el alguacil y sus abogados tratarán de apelar la supervisión. Aunque parece que este alguacil es un inútil y una racista, debido a su trabajo contra los cárteles, y sus amenazas contra él, algunos han dicho que se justifica el perfilado. Encontré una relación entre los temas de derechos humanos durante las dictaduras que hemos discutido en clase y este artículo. También, noté una relación entre el tema de la colonización y el tema de la inmigración ilegal. En mi análisis he descubierto que existen muchos lados de este argumento, no es sólo a favor o en contra del racismo o de la inmagración ilegal. Quizás, algunas personas dirían que no es correcto juzgar a alguien por su raza en cualquier circunstancia. En cambio, otras personas argumentarían que dado que el alguacil es duro en la inmigración y amenazado por los cárteles, él debe tener el derecho a juzgar por su suguridad. Hay una diferencia entre odiar a alguien por el color de su piel y usar tus instintos supervivencialistas para entender que es más probable que una persona latinamericana sea una persona peligrosa, para el alguacil. No estoy diciendo que los latinoamericanos son personas más peligrosos en general, nunca, pero sólo que para este alguacil, en particular, quien es un hombre conocido de los cárteles latinoamericanos, las probabilidades son altas que una amenaza vendría de un latinoamericano. Creo que es una calle de dos vías. Los latinoamericanos tienen el derecho humano a no ser juzgados por el color de su piel, pero el alguacil tiene el derecho a defender la ley y utilizar su instinto para permanecer a salvo. En realidad, creo que el problema reside más en las leyes de inmigración y el fracaso del gobierno de los Estados Unidos para reformar adecuadamente ellos. Parece que cualquier persona quien está instruido para tratar los inmigrantes ilegales como enemigos del Estado, ellos serían desarrollar fácilmente un desprecio racial. En mi opinión, ser duro con los inmigrantes ilegales es una hipocresía increíble. Esta tierra era más o menos robado de los pueblos indígenas, violentamente y brutalmente, por los colonos. Nadie pueden decir quien posea esta tierra legítimamente. Los colonos de los siglos XV y XVI son los mismos como los inmigrantes hoy. Se supone que los Estados Unidos es la tierra de oportunidad, y es la hora de que el gobierno reconozca este hecho y reformar los leyes de inmigración, para prevenir más casos similares a el caso de el aguacil. Tengo preguntas para los miembros de mi grupo…. ¿Qué te parece? Se justifica el racismo del alguacil? ¿Es necesario reformar la manera en que tratamos a los inmigrantes ilegales aquí en los Estados Unidos? Link: